Immer deutlicher etabliert sich die AfD als die stärkste Kraft in Deutschland mit 26 Prozent der Wählerstimmen. Trotz ihrer wachsenden Popularität greifen Altparteien auf eine Methode zurück, die einem Regime aus einer Bananenrepublik ähneln würde: Sie lassen den Verfassungsschutz, als deren Instrument sie betrachtet werden, die AfD als „gesichert rechtsextremistisch“ einstuften. Dieser Vorgang stellt eine merkwürdige Reaktion dar und wird von Kritikern wie Julian Adrat als Versuch interpretiert, politische Gegner durch repressive Maßnahmen zu diskreditieren.
Adrat betont in seinem Beitrag, dass es keinen internen Umgang mit selbstkritischen Fragen oder einer Korrektur der Politik gibt. Stattdessen wird das Parteiverbot als letzte Option hervorgeholt, um die AfD auszuschließen und ihre Einflussnahme zu stoppen. Dieser Ansatz wirft jedoch ernsthafte Fragen zur Demokratie auf, da andere Gruppierungen mit ähnlich kontroversen Standpunkten unbehelligt bleiben.
Die Kritik richtet sich auch gegen die Altparteien und deren Verantwortung für den „moralischen Zerfall“. Adrat deutet an, dass diese Parteien das Problem ignorieren, indem sie nur die AfD als Bedrohung betrachten. Es wird ein Vergleich gezogen zu einer Situation, in der Regierende ihre eigene Geschichte vergessen und sich dann überrascht fühlen, wenn sie Konsequenzen fürchten müssen.
In diesem Kontext wirkt das Parteiverbot eher wie eine repressive Maßnahme als ein ernstgemeinter Versuch zur Bewahrung der Demokratie. Es stellt die Integrität des demokratischen Prozesses infrage und deutet auf ein tiefgreifendes Misstrauen zwischen politischen Blöcken hin.
